Echando una mirada a mis años de estudiante universitario puedo recordar las clases de Derecho Penal en la facultad de Derecho de la PUCP con el Dr. San Martín, un maestro definitivamente apasionado con lo que hacía, más allá del entuasiamo que las dogmática penal podía suscitar en los jóvenes escuchantes. Resalto de esos días el fervor por los conceptos y los extremos monocromáticos que ningún joven aprendiz puede evitar fácilmente en su discurso o la efervescencia de sus ideas. Y el César San Martín profesor de Derecho, penalista de esencia y convicto justicialista, defendía la causa de la enseñanza con aires de maestro antiguo, algo que siempre le quedó bien, para hacer honor a la verdad. Pero esa es otra historia, en todo caso, lo que los peruanos esperamos de su gestión, con la vehemencia y consecuencia que lo caracterizan, es que modernice el Poder Judicial, a costa de lo que deba ser, que lo haga eficiente, eficaz y que se haga respetar, pero ganándose ese respeto con conducta intachable. El ciudadano tiene una exigencia postergada desde tiempos sin memoria en este sentido.
Con fecha 02 de diciembre, la Sala Plena de la Corte Suprema eligió al Vocal Supremo César San Martín Castro como Presidente del Poder Judicial y la Corte Suprema de la República. La elección de San Martín, quien presidiera en el 2009 la Sala Penal Especial que condenó a 25 años de prisión al ex Presidente Alberto Fujimori, se dio en el marco de una sesión de la Sala Penal de la Corte Suprema en el Palacio de Justicia.
El actual juez supremo obtuvo la titularidad de la Corte Suprema, para el periodo 2011-2012, con 13 de 15 votos habilitados para el proceso que se efectuó en una sesión a puerta cerrada. Los 2 votos restantes fueron para el Jefe de la OCMA, Enrique Mendoza Ramírez. Durante su primer discurso, tras la elección, el electo presidente señaló: "Esta primera presentación es para decir que aquí está el Poder Judicial, para insistir en que nadie va a poder atacar impunemente a un juez de la Corte Suprema, nadie va a arrinconar o mellar a un juez de Perú"..."Aquí mando yo".
Asimismo, sostuvo: "Vamos a tratar, con el concurso de todos, de mejorar el servicio de justicia; el gran problema de la carga procesal y los grandes bolsones de corrupción, tienen que ser enfrentados decididamente. Debemos garantizar juicios transparentes, garantizar rigor, seriedad y profesionalismos. Ese es mi compromiso".
César San Martín Castro dará inicio a su gestión el 01 de enero del 2011.
En la edición web de El Comercio de hoy aparece una interesante entrevista de Milagros Leiva Gálvez, la misma que reproducimos para los lectores de este blog.
***
César San Martín:
“Estoy condenado a ser eficiente”
El juez que sentenció a Alberto Fujimori a 25 años de prisión acaba de ser elegido presidente del Poder Judicial. Promete reformas y mano dura
Por: Milagros Leiva Gálvez
César San Martín responde con firmeza todas las preguntas, incluso las más incómodas. El próximo 3 de enero asume la Presidencia del Poder Judicial y durante dos años quiere gobernar con eficiencia. Doctor en Derecho, aclara su pensamiento.
El congresista Sousa ha dicho que la bancada fujimorista presentará una apelación al Tribunal Constitucional porque la sentencia que usted le dio a Fujimori tenía un prejuicio, al cruzar opinión con otro abogado, vició el proceso. Es decir usted quería condenar sí o sí Fujimori.
Con independencia de las estrategias legales que puedan emprender estos señores, aquí hay que ser claro: la sentencia se construyó en un proceso muy extenso como consecuencia del juicio que todos han conocido. Los párrafos de la sentencia reflejan con puntualidad cada uno de los temas problemáticos. Lo que hice fue intercambiar información acerca de la dogmática jurídica en razón de lo planteado por el fiscal.
¿Le ayudaron a elaborar la teoría de la autoría mediata para la sentencia?
Eso es absurdo, se trata sencillamente de que en el proceso de reflexión se requiere contar con fuentes de conocimiento, probables teorías aplicables, etc.
¿Del Río Labarthe fue el único abogado con el que intercambió información?
He intercambiado muchas opiniones y esto no deslegitima la sentencia. En el diario quehacer, cualquier profesional trata de nutrirse de la mayor información posible.
Rolando Sousa asegura que párrafos de sus sentencias son idénticos a los hackeados.
No voy a discutir con él, pero sí pregunto, ¿qué es lo que se ha hackeado? Según la información, me han ‘chuponeado’ tres años de mi vida. Soy la víctima de un delito gravísimo, se han metido a la máquina de un juez de la Corte Suprema.
Si lo hacen con usted, imagine lo que pasa con un ciudadano sin poder.
Esa es la sensación que tenemos los peruanos, de vulnerabilidad; pero yo no quiero que toda mi atención se focalice en un tema perverso. Estoy aquí para construir cosas, no para atacar.
¿Qué le causa escuchar que en el Perú solo obtiene justicia quien tiene dinero?
Es muy penoso. Por eso queremos enfrentar el problema con políticas de reformas. El Poder Judicial tiene que descentralizarse, eso significa empoderar y transferir competencias a todos los jueces de corte, no tienen que consultarlo todo a Lima. A los ciudadanos les digo que trabajaré para generar un cambio.
¿Y cómo frenará al Poder Ejecutivo? Villa Stein era casi amigo defensor del presidente García…
Una de las misiones es defender la autonomía e independencia de cada juez. No queremos politizar la justicia y tampoco judicializar la política.
¿Qué pasará si gana Keiko Fujimori?
Será lo mismo, las exigencias de una justicia independiente están en el centro de la Constitución.
Ella y los fujimoristas no lo quieren…
Se siente, ¿no? Es evidente.
Estamos en etapa electoral. ¿Si llega a Palacio, Keiko puede indultar a su padre?
Debo ser muy prudente al expresarme, pero sí digo que todos los hechos vinculados al Derecho Internacional Penal y al Derecho Internacional de los Derechos Humanos son muy complejos, la doctrina internacional ha aprobado que no caben amnistías ni autoamnistías en el tema, lo que aún no se ha definido con niveles mayoritarios es si cabe o no el indulto.
¿Puede o no indultar a Fujimori?
Prefiero abstenerme de responder, la prudencia me obliga a guardar silencio. Siendo uno de los tres jueces que dictó el fallo tengo que reafirmar la validez y el rigor de la sentencia. Lo que no se puede es desobedecer y desacatar una sentencia firme. El incumplimiento es una violación a la Constitución.
Al margen de su opinión, jurídicamente es posible indultarlo.
No se trata de que ella pueda o no, se trata de que si jurídicamente es aceptable que se haga.
El indulto es atribución del presidente…
Sí claro, pero tiene márgenes legales, el poder discrecional del presidente tiene límites basados en los valores de la Constitución y de los tratados internacionales.
Si quiere, lo hace. García indultó a Crousillat, luego lo desindultó, y ahora está fugado. Keiko podría indultar a su padre y luego mandarlo al Japón.
De poder hacerlo lo puede hacer. Es una facultad presidencial, otra cosa es discutir si es correcto o no. Es un tema muy delicado y no quiero meter sal en la herida. Por eso prefiero ser prudente y discreto.
¿Qué siente usted por Alberto Fujimori?
Nada. Es un caso que tuve y decidí lo que tuve que decidir. Actué como debía. ¿Mal o bien? Lo dirá la historia.
¿Alguna vez lo amenazaron?
Nunca, y debo ser claro, jamás recibí una amenaza del fujimorismo.
Los fujimoristas dicen: muy bien, se sentenció a Fujimori, ¿por qué no se acelera los juicio de Accomarca, Cayara y El Frontón?
Yo no sé las incidencias de varios casos porque no me correspondía intervenir, lo que está en mí y en la Corte Suprema es garantizar transparencia, celeridad y eficacia, caiga quien caiga, esa es la obligación del juez.
¿Teme sentar a Alan García en un juicio oral?
Yo no tengo miedo de nada en ese tema, es lo que la ley dice. Ojo, solo se sienta quien está acusado y que yo sepa el presidente García no lo está. Otra cosa es que pueda ser llamado y según las circunstancias como testigo, ese es otro tema. Si testigos de las partes piden conocer el testimonio del presidente García y es una prueba pertinente y útil, pues tiene que concurrir, nadie puede negarse al mandato de un tribunal.
¿Usted es amigo de García?
No.
Entonces, ¿nos puede decir cuándo se resolverá el caso de los ‘petroaudios’?
No puedo explicar qué sucedió en este caso porque no he intervenido, pero sí garantizo un proceso justo y rápido. Me encargaré de que sea un juicio con los mejores jueces, queremos que el Perú aprecie lo que pasó.
¿Pedirá un juicio televisado?
Desde luego y garantizamos un juicio bien llevado.
¿Cómo entender que Giselle Giannotti esté en su casa y Rómulo León siga preso?
No lo sé, no puedo opinar, no sé por qué esa decisión judicial y no estoy tapando ni lavándome las manos.
¿Estuvo de acuerdo con la jueza que sentenció al bloguero Godoy por la denuncia de Mufarech?
Esa es una sentencia que está en trámite, meter mi opinión puede ser peligroso.
¿Está o no de acuerdo en enjuiciar a los periodistas?
No. No me parece. Uno como demócrata tiene que ser tolerante al extremo, a mí me han dicho samba canuta y no por eso voy a denunciar a los periodistas.
¿Lo que acaba de decretar el TC no es un atentado a libertad de expresión?
Prefiero no tocar el tema hasta conocer en profundidad toda la resolución.
El Poder Judicial tiene una espada pendiente sobre la alcaldesa electa Villarán, ¿cuándo se resolverá?
El caso está ahora con el juez que corresponde y debe ser resuelto con celeridad. Es una autoridad y con este juicio no resuelto se puede afectar la gobernabilidad. Además los jueces tienen que ser muy pulcros con la sentencia porque está de por medio un derecho fundamental que es la libertad de expresión.
¿Villarán es inocente?
No me haga opinar. Tengo que ser respetuoso del proceso, solo pido que se resuelva rápido.
¿Y pide lo mismo para los internos que siguen encarcelados sin sentencia?
El gran punto es la descarga procesal, tenemos dos millones de expedientes pendientes de sentencia. Vamos a ordenar, ese es nuestro objetivo.
¿Y después de sus dos años de mandato querrá ser presidente del Perú, como Villa Stein?
No, después de este mandato de dos años regresaré a una sala, a ser juez de los casos o me voy a mi casa, Dios dirá.
¿Usted piensa como Villa Stein que quien no responde con una bofetada es un maricón?
No pues, por allí no va el tema. Mi forma es otra, pregúntale a él, a mí no me meta en eso.
¿Por qué lo sacó Fujimori del Poder Judicial en 1992?
Eso nunca lo sabré y por eso se han tejido leyendas urbanas.
¿Pero qué le dijeron?
Que era un juez aprista. Ahora me dicen juez caviar.
¿Es aprista o caviar?
Yo soy un juez demócrata, lo he sido toda mi vida. Hoy voy a luchar por reinstaurar en el Perú el principio de que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Como juez solo pido a la ciudadanía que no juzguen antes de escuchar.
¿En dos años por qué tendremos que juzgarlo?
Por la descarga procesal, no podemos permitir que dos millones expedientes sigan estancados. Estoy condenado a ser eficiente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario